Rinkimų metu mes deleguojame visuomenės atstovus į Seimą tikėdami pažadais, kad jie atstovaus visos tautos interesus, priims reikalingus įstatymus tautos gerovės kūrimui ir jos interesų užtikrinimui, tačiau pakliuvę į Seimą, kaip matyti iš pastarųjų mėnesių įvykių, jie demonstratyviai rodo, kad net nesirengia klausytis visuomenės nuomonės ir balso.

 Bet alkoholio pramonės atstovų balso dalis Seimo narių labai įdėmiai klauso. Antai aludarių gildijos vadovas Saulius Galadauskas nuolat lankosi seime, ir kaip pats prisipažįsta (turime vaizdo įrašą), jis įtikinėja ir prašo seimo narių balsuoti už alkoholio pramonei naudingus sprendimus.

Kiek pavyko sužinoti, vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos internetiniame puslapyje, Sauliaus Galadausko tarp užsiregistravusių lobistų nėra, tačiau niekam jo veikla Seime iki šiol nekėlė susirūpinimo. Kai kuriose šalyse už tokius dalykus į kalėjimą sodinama. O gal jau mūsų seimo narių supratimas iki tokio lygio iškreiptas, kad alkoholio pramonės atstovai tampa visuomeniniais seimo narių patarėjais?

Tuomet tai būtų pats tikriausias iškreiptos demokratijos faktas, kai dalis Seimo narių net nesirengia rūpintis visuomenės gerbūviu, kuri jiems patikėjo tą daryti rinkimuose, o yra paveikiama neregistruotų lobistų. Kiek man žinoma, tai Lietuvos įstatymai draudžia daryti.
 
 Kitas dalykas, dėl kurio reikėtų rimtai susirūpinti demokratija Lietuvoje - Seimo nariai yra spaudžiami partijos lyderių, inicijavusių alkoholio reklamos draudimo įstatymo atšaukimą, balsuoti taip, kaip nurodoma šiuo klausimu partijoje. Pailiustruosiu.

Dailis Barakauskas iš Partijos „Tvarka ir teisingumas“ man asmeniškai tvirtino, kad jei jis nebalsuos taip, kaip nurodyta, jis bus sunaikintas ir daugiau negalės kandidatuoti į Seimą.
 
 Tą patį matome ir su p. Dangute Mikutiene iš Darbo partijos, kuri yra ne tik sveikatos reikalų komiteto narė, bet ir narkomanijos ir alkoholizmo prevencijos komisijos pirmininko pavaduotoja Seime. Pabrėžiu žodį PREVENCIJOS.

 Prieš keletą savaičių darytame interviu ji visuomenininkams aiškiai tvirtinusi, kad būtina uždrausti reklamą ir gėda šaliai dėl Seimo narių iniciatyvos atšaukti draudimo įstatymą, balsavimo metu ji elgiasi priešingai ir balsuoja solidariai su visa partija – įstatymą atšaukti.

Kas jau kas, bet p. Mikutienė tikrai supranta, kad reklamos uždraudimas yra prevencinė priemonė, tačiau net būdama alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos komisijoje ji balsuoja taip, kaip nurodyta partijoje, bet vsiškai nesuderinamai su savo pareigomis.
 
 Tai noriu paklausti: kas per 20 nepriklausomybės metų sugebėjo sukurti tokią kultūrą seime, kad rinkėjų nuomonė yra akivaizdžiai niekinama, o ją ginantys visuomenininkai vadinami fanatikais ir radikalais, kai tuo tarpu siauri alkoholio pramonės interesai iškeliami aukščiau visuomenės gerovės, o Seimo nariai negali vykdyti savo rinkėjų patikėtų funkcijų dėl partijos lyderių spaudimo. Kas tą kultūrą toliau puoselėja ir kiek tai dar gali tęstis?